Suomen Uutiset julkaisi kiinnostavan jutun ilmastonmuutoksesta, jonka johtopäätökset menevät mielenkiintoisella tavalla metsään. Juttu itsessään perustuu Heimatwurzeln e.V:n tutkimukseen, joka tarkastelee konservatiivisen keskiluokan ilmastoasenteita. Ei siis ”tavallista kansaa”, kuten otsikossa:”Radikaali ilmastopolitiikka maistuu hyväosaisille – kielloilla ja moraalisilla vetoomuksilla ei voiteta tavallista kansaa ilmastonsuojelun taakse” väitetään, vaan yhteiskunnan porvarillista ydintä – taloudellisesti vakaata ja arvomaailmaltaan konservatiivista joukkoa, jolle raha ja oma etu menevät muun edelle.
Tutkimuksen tulos ei yllätä. Tämä väestönosa vastustaa ideologiseksi kokemaansa ilmastopolitiikkaa, mutta hyväksyisi toimia, jotka eivät aiheuta (heille) kustannuksia ja avaavat bisnesmahdollisuuksia. Heimatwurzeln järjestönä kuvaa toimintansa tavoitetta sivuillaan. Se haluaa yhdistää ”ilmastonsuojelun yhteiskunnallisiin arvoihin, taloudelliseen järkeen ja vastuuseen”. Käytännössä se tarkoittaa heille ”markkinapohjaisia kannustimia, byrokratian vähentämistä ja kestävän kehityksen mukaisia verohelpotuksia”. He haluavat nähdä ilmastopolitiikan tilaisuutena energiaomavaraisuuteen ja alueelliseen arvonluontiin – pragmaattisesti ja ei-ideologisesti. Jos haluat lukea lisää, käy täällä.
Eivät nämä tavoitteet itsessään pahoja ole. Mutta Suomen Uutisten johtopäätös, että tutkimus kertoisi tavallisen kansan tuntoja, vääristää uutista. Tutkimus ei vahvista, että hyväosaiset olisivat erityisen innokkaita ilmastosuojelijoita – pikemminkin päinvastoin. Eikä ”tavallinen kansa” tarkoita pienituloisia vaan vakavaraista porvarillista ja konservatiivista keskiluokkaa. Se, että tällaiseen hyvin tarkoitushakuiseen luentaan ryhdytään, kertoo mielestäni paljon perussuomalaisten muutoksesta: puolue hylkää SMP-ajan köyhän kansan ja kohdistaa Purran leikkaukset niihin, joille elämä ei ole aina hymyillyt. Persut tavoittelevat rahaa ja liittoutumista vauraan ja pelokkaan keskiluokan kanssa, mutta rahapuoluetta etsiville konservatiiveille on jo tarjolla kokoomus.
Voiko ilmaston pelastaa bisneksellä?
Ajatus ilmastonmuutoksen torjunnasta bisneksenä herättää minussa myös skeptisyyttä. Se kiinnostaa kyllä rahanahneinta osaa väestöstä ja voi luoda työpaikkoja, mutta kääntyy helposti viherpesuksi ja piilotetuiksi ympäristöhaitoiksi, joiden hinta maksatetaan toisaalla. Niitä meillä on jo nyt liikaa. Tarvitaan päinvastaista: päättäväisiä askeleita pois rahan vallasta ja markkinoiden rajoittamista hyvinvointivaltiota laajentamalla. Päätöksenteon yhä useammat osa-alueet on tuotava demokraattiseen ohjaukseen. Se tarkoittaa etenemistä juuri päinvastaiseen suuntaan kuin perussuomalaiset haluavat.
Persujen pyrkimykset tekohengittää kuolevaa uusliberalismia ennen sen romahtamista on syytä torjua. Jos markkinat päästetään valloilleen ja demokratia kavennetaan merkityksettömäksi, seuraamme Yhdysvaltojen synkkää polkua. Meillä ei ole siihen varaa eikä aikaa, eikä ilmastokriisin ratkaisu voi olla alisteinen voitontavoittelulle. Rahan valtaa on heikennettävä määrätietoisesti. Se vaatii ideologista tasitelua myös meidän puoleltamme, ei vain porvareiden.
